Mais c’est quand même en France qu’une bande d’éco-excités éco-dogmatiques fait le plus chier avec les émissions de CO2........

la France est la championne du monde de la production de DECHETS RADIOACTIFS (sans parler du Tricastin et autres fuites d’uranium...)

Les centrales à charbon allemandes produisent beaucoup de co2 pour alimenter... les millions de chauffages électriques FRANCAIS ! D’ailleurs, depuis 5 ans, l’Allemagne est EXPORTATRICE nette d’électricité vers la France ! On voit donc que l’option nucléaire française est un flop...

cet "article" ne parle que du co2, oubliant volontairement les autres gaz à effet de serre. En comptant tout, on voit alors que la "performance" française est quasi nulle

CONCLUSION: cet "article" est une piètre tentative de faire croire que le nucléaire va empêcher le réchauffement climatique.

Pour sauver la planète varaiment, il n’y a qu’une solution:http://ninucleaire-nieffetdese...

Quand c’est au tour des autres de se développer, on leur dit non car le ciel n’est plus bleu, la température monte, les glaciers fondent (je ne cherche pas à minimiser les problèmes d’environnement loin de là !) à cause de qui ? Nous ! Sûr que les chinois et les autres vont avaler ce discours !

Tout au plus que le secteur des énergies renouvelables se développent très bien en Chine en ce moment, pour votre info M. l’Auteur !

Je pense qu’il y a quelque chose qui cloche dans vos valeurs, à vérifier bien enetndu.

De mémoire, un Français émet 6 t CO2/an, un Canadien près de 18 tonnes, un Japonais de l’ordre de 9.5, un Allemand un peu plus (9.6t). Donc nos émissions sont autour de 370 Mégatonnes, celles du Canada (33 millions d’habitants ? ? ?) autour de 600 et celles du Japon (120 millions ?) autour de 1100 millions de tonnes.

Cela fait que la barre de votre figure concernant la France est un peu petite: elle devrait faire 1/3 de 1000...Juste un détail pour préciser.

Cela n’empêche que vous avez raison: par rapport aux autres pays développés, la France est VERTUEUSE, et, n’en déplaise aux écologistes qui refusent de réfléchir aux émissions de CO2, c’en partie grâce au chauffage électrique tant vilipendié: il est faux de dire que celui-ci est responsable du démarrage des centrales au cherbon: d’abord le chauffage électrique est développé par EDF pour remplir les HEURES CREUSES, ensuite, c’est essentiellement l’hydraulique qui répond aux demandes de pointe, et pas les fossiles. Notre association "Sauvons le Climat" l’a bien montré à l’occasion du débat sur l’amendement Ollier:

http://www.sauvonsleclimat.org...

lisez les transparents 13-14-15.. de cette présentation, c’est éclairant !

Vive donc la fée électricité...mais sans émissions de CO2 !

Karva

Et c’est malgré tout en France que les éco-excités font le plus chier les populations avec leurs lubies de réduction drastiques des émissions....

http://w454.skyrock.com/

Je ne fais pas d’opposition systématique. Encore une fois lisez attentivement ce que j’ai écrit et que je ne vais pas répéter ici et après réflexion, dites moi si c’est de l’opposition systématique. Je pourrais à mon tour, vous reprocher de chercher systématiquement dans mes messages quelque chose à me reprocher, en allant même jusque à déformer ou à interpréter de façon tendancieuse mes propos.Vous reprochez aux autres ce que vous faites vous-même. Je ne "jette pas mon fiel", j’exprime des critiques pour les raisons que j’ai dites dans mon précédent message. Mais il semble bien que, vous de votre côté, vous ne souffriez pas que l’on s’oppose ou que l’on critique votre dogme, qui serait à prendre en bloc, comme la seule vérité acceptable puisque c’est la vôtre. Je ne suis pas "contre l’écologie". Relisez-moi bien. Je suis contre l’utilisation que certains font de l’écologie. Cà n’est pas la même chose.

Pourquoi justement le site de Monsanto ? Vous ne connaissez que ce nom là ? Ou êtes une victime du rabachage écolo qui se focalise sur ce nom ? Vous n’avez pas cherché à savoir s’il existait d’autres firmes qui faisaient dans les mêmes domaines ? Flemme ? Ignorance ? Incompétence ? Idée fixe ? Hurlement avec la meute ? Ou tout celà à la fois ? Moi, je regarde des tas de sites y compris ceux avec lesquels je sais que ne serai pas d’accord. C’est comme çà que j’apprends, comme çà que je connais les opinions des autres et pourquoi ils ont ces opinions. Celà me permet de me faire la mienne avec discernement et un minimum d’éléments de base. Vous dites qu’en allant sur les sites sur lesquels vous me recommandez d’aller, je trouverai des "gens plus en accord avec mes principes". Mais j’y vais et comme je l’ai dit, je vais également sur d’autres très différents. Ce qui n’est manifestement votre cas. Je ne vois pas l’intérêt d’aller uniquement sur les sites dont je partage les opinions et y faire des commentaires. Pour dire quoi ? Que je suis d’accord avec eux, que je partage leurs opinions, leurs approches ? Je ne vois pas bien l’intérêt de discuter uniquement avec ceux avec lesquels on est d’accord. Autant rester là à se regarder le nombril et à s’autocongratuler. C’est votre conception d’un débat, d’une discussion, d’un échange d’idée ? Par ailleurs, et pour terminer, j’ai autant le droit que vous à m’exprimer sur ce forum, d’y mettre mes opinions, même et surtout si elles sont différentes de celles de certains. Je ne vois de quel droit vous me demanderiez d’aller m’exprimer ailleurs. C’est votre conception de la liberté d’expression, de la liberté de débattre ? Ou bien faut-il n’être que d’accord avec vous pour avoir le droit de s’exprimer ici ?

Calculons leurs émissions de gaz à effet de serre et rajoutons les à notre bilan national.

Pour faire bonne mesure, enlevons quelques produits que nous exportons: autos, Airbus, bouteilles de vins et autres flacons de parfum.

Après ça et même en laissant de côté les émissions dues au transport des marchandises, je doute que notre bilan soit toujours aussi bon...

MH